卡拉杰克矩阵
产品复杂度 × 年采购金额 · 象限决定评估周期
供应商分布
横轴 产品复杂度（0–10），纵轴 年采购金额 · 虚线为阈值，非报告原文
气泡大小取自报告图表的 bubbleSize 序列 [7, 8, 4, 4, 4]，原文未给图例，含义待业务方确认，此处原样呈现不作解释。
当前阈值下 瓶颈型 与 杠杆型 为空 — 这五家供应商的采购额与复杂度高度正相关， 矩阵实际只分出了两类。这是需要业务方确认的发现：要么阈值应当调整，要么样本本身不足以铺满四象限。 无论哪种，都不应为了让图好看而移动阈值。
| 供应商 | 年采购金额 | 产品复杂度 | 象限 | 评估周期 | 评估盲区 |
|---|---|---|---|---|---|
| 供应商A | ¥22,548,383 | 6.0 | 战略型高采购额 · 高复杂度 | 半年评 | 184 天 |
| 供应商B | ¥21,187,223 | 8.0 | 战略型高采购额 · 高复杂度 | 半年评 | 184 天 |
| 供应商C | ¥15,647,012 | 5.0 | 战略型高采购额 · 高复杂度 | 半年评 | 184 天 |
| 供应商D | ¥6,066,620 | 4.0 | 普通型低采购额 · 低复杂度 | 年度评 | 365 天 |
| 供应商E | ¥2,812,078 | 4.0 | 普通型低采购额 · 低复杂度 | 年度评 | 365 天 |
「评估盲区」是两次评估之间的天数 — 期间发生的外因事件没有任何评估底稿可以落地， 只能等到下一次评估被追溯记录。试点要缩短的就是这段时间。 阈值（采购额 ¥15,647,012、复杂度 5.0） 取自五家供应商的中位数与量表中点，是我们的初值，可由业务方直接改数据修正，不需要改代码。
断供影响
TTR / TTS · 按「停线多久」排序，而不是按「花了多少钱」全 base 26 项零件中，23 项的恢复时间长于库存与替代能支撑的时间 （TTR > TTS），4 项为真正单一来源。下表只列5 项 两种排序发生交叉 的零件 —— 停线影响排在前一半、采购金额排在后一半。按金额组织的评审，恰好会把它们放到最后看。
| 零件 | 停线天数 | TTR / TTS | 年采购金额 | 排序错位 | 供应商 |
|---|---|---|---|---|---|
镁棒阳极 P-ANODE | 45 天 | 75 / 30 天 | ¥1,980,000 | 金额第 26 · 停线第 818 | 供应商H单一来源 |
比例气阀 P-VALVE-PROP | 100 天 | 150 / 50 天 | ¥19,600,000 | 金额第 18 · 停线第 315 | 供应商J单一来源 |
三通阀 P-VALVE-3W | 55 天 | 95 / 40 天 | ¥19,400,000 | 金额第 19 · 停线第 712 | 供应商P、供应商Z |
电脑板 PCBA P-PCBA | 45 天 | 90 / 45 天 | ¥13,500,000 | 金额第 23 · 停线第 1112 | 供应商AB、供应商AC |
风机 P-FAN | 30 天 | 70 / 40 天 | ¥19,900,000 | 金额第 17 · 停线第 134 | 供应商L、供应商W |
第一行是这套方法要说的全部。镁棒阳极全年采购不到 ¥200 万，卡拉杰克把它归为普通型、 年度评 —— 全 base 看得最少的一档；它同时是单一来源，而没有它热水器不能出厂。 再怎么细化五个维度也发现不了这一条，因为问题不在打分，在排序用的键。
TTR（恢复时间）与 TTS（可支撑时间）取自 Simchi-Levi 的供应风险敞口指数， 福特在 2011 年东日本地震后公开的做法。它不需要任何概率估计 —— 不必回答「供应商着火的可能性有多大」，只需回答「着火之后的第 30 天会怎样」。 本表的 TTR/TTS 天数为构造值，需由计划与采购按实际恢复周期与安全库存修正； 方法本身不因数字修正而改变。